Историческая ситуация такова.
1539 год.
В Женеве уже пару лет идет Реформация. Горожане не ожидали,
что реформы настолько затронут их жизнь, поэтому отправили главного реформатора
Женевы в «отпуск», который Кальвин решил провести в Страсбурге.
Пока Кальвин был в ссылке, приверженцы папы римского решили
воспользоваться ситуацией и вернуть город себе. Кардинал Садолето пишет письмо
жителям Женевы, убеждая их отказаться от Реформации и опять принять власть
папы.
Правители города в панике, потому что не знают, что
ответить. А город хочет знать, как правильно реагировать на это письмо.
Способных написать достойный ответ нет.
Вдруг:
- Семен Семеныч! Решение под самым носом: давайте Кальвина
попросим написать ответ!
- Которого Кальвина?
- Ну того, которого мы в «отпуск» 2 года назад отправили.
- Придется долго уговаривать.
- Ну а куда мы денемся с подводной лодки? Начинайте
уговаривать.
В итоге Кальвин пишет ответ кардиналу Садолето. И возвращается в Женеву, конечно.
Садолето, хотя и солидный ученый-филолог, использует довольно
простенькую аргументацию, которую можно свести к трем пунктам.
1. Кальвин и Фарель затеяли Реформацию ради денег и власти.
2. Реформаторы раскалывают церковь и лишили ее мира.
3. Их учение об оправдании верой ведет к аморальной жизни.
Кальвин без труда на все это отвечает.
Деньги и власть
Во-первых, какие деньги и какая власть? До того, как они
затеяли Реформацию, Кальвин и Фарель комфортно чувствовали себя в академической
среде и легко могли бы построить карьеру, приносившую им неплохой доход. Вместо
этого они ввязались в реформирование Женевы, отказавшись от спокойной жизни
ученых.
И первые же реформы, которые они провели заключались в том, чтобы
лишить церковь власти и служителей церкви сверхдохода. Другими словами, они
отделили светскую власть от церковной власти и сильно ограничили возможности
последней, передав их городу.
Они назначили весьма скромную зарплату
пасторам и учителям церкви (т.е. себе), а остальные церковные доходы были
направлены на помощь бедным, беженцам и другие общественные проекты. А Кальвин
умудрялся свою и без того маленькую зарплату раздавать нуждающимся, так что
магистрат иногда выдавал ему вознаграждение в натуральной форме: едой и вином.
Кроме того, церковные финансы были поставлены не только под широкий церковный контроль,
но и под контроль светской власти.
Первое обвинение Садолето оказывается ложью и клеветой.
Мораль. Давайте перестанем называть Кальвина «диктатором
Женевы». Он ввел демократическое правление в Женеве, избавив город от подлинной
тирании папской церкви. А требование соблюдать единые для всех законы – это не
диктатура, а основа демократического общества.
Раскол и нарушение мира
Во-вторых, «реформаторы раскалывают церковь и лишили ее
мира». Это обвинение, конечно, связано с пониманием того, что такое церковь. Садолето,
очевидно, подразумевает под церковью вполне определенную организацию и людей,
которые управляют этой организацией. Во главе – понтифик, на следующих уровнях
епископы и разного рода прелаты. Они и есть церковь. При чем они есть церковь в
силу занимания своих священнических должностей. Кто не встроен в вертикаль
власти обязан молча подчиняться этой структуре.
На что Кальвин ожидаемо отвечает: эта организация не есть
церковь. Церковь – это верующие люди объединенные учением и Духом Христа. Если
присмотреться к организации, возглавляемой понтификом, то она совершенно не
похожа не только на новозаветную церковь, но и на церковь первых веков, церковь
Иоанна Златоуста и Августина, Киприана и Василия Великого. И Кальвин перечисляет добрый десяток явлений,
которые отличают римскую организацию от древней церкви:
- - проповедовать священники вообще не имеют,
рассказывают басни, которые не каждая пенсионерка придумает; хорошо хоть в
последнее время начали учить у реформаторов и подражать их проповедям;
- - ввели исповедь, но для этого нет основания в
Писании;
- - молитвы святым – это чистое идолопоклонство; и
нечего ссылаться на раннюю церковь: там умерших просто вспоминали из любви к
ним и все;
- - чистилище;
- - месса – отмена жертвы Христа;
- - епископы – грабители и разрушители церкви;
- - причастие под одним видом;
- - поклонение образам;
- - дополнительные таинства;
- - индульгенции.
Вывод понятный: разве мы, кто противостоит порокам,
объявляем войну церкви? Разве мы не помогаем церкви в ее крайней нужде?
И отдельно стоит отметить как Кальвин отвечает на обвинение
в том, что реформаторы разрушили мир в церкви.
Разве был мир до того, как пришла Реформация? Ничего
подобного. С одной стороны, обычные люди молчали, потому что они были приучены
бездействовать, привыкли к духовной апатии и лени. Такое молчание никак нельзя
назвать миром. Как говорит Кальвин: "Было тихо, потому что Христос молчал". А с другой стороны, профессиональные богословы постоянно и
безобразно конфликтовали друг с другом. Где вы видели в мир?
Мораль. Вот давайте не будет сокрушаться по поводу активной
позиции некоторых христиан. Давайте прекратим бездумно призывать к миру и
любви, не пытаясь понять, кто прав и кто виноват, есть ли основания поднимать
шум по какому-то богословскому вопросу или нет. Замалчивание и замазывание
серьезных проблем не имеет смысла. Но при этом нельзя переходить на личности. И
Кальвин нам в этом тоже пример: не раз в своем письме он говорит, что с
легкостью мог бы вывалять Садолето в дегте, даже ничего не выдумывая, а просто
приводя факты – но отказывается это делать и говорит только о богословской
стороне дела.
В-третьих, «учение об оправдании верой ведет к аморальной
жизни». На это Кальвин отвечает двояко. С одной стороны: «Кто бы говорил!» Если
нужен пример аморальной жизни, то проще всего его найти среди функционеров той
организации, которая учит спасению делами, т.е. среди римского священства. «Между
пиратами и разбойниками больше справедливости и порядка, больше уважения к
закону, нежели во всей вашей партии».
С другой стороны, оправдание подразумевает дар Святого Духа
и постепенное восстановление образа Божьего в верующем. Для оголтелой
аморальности места нет. Поэтому хватит обвинять учение об оправдании в том, в
чем оно не виновато.
Обойдемся здесь без морали. Вместо этого в заключение еще
раз ответ Кальвина на тот довод, что преимущество римской организации в том, что она
долго существует:
«Ибо на волоске висит безопасность того человека, оправдание
которого сводится лишь к тому, что он постоянно оставался верным религии,
которая была передана ему праотцами. Ведь в таком случае и иудеи, и мусульмане,
и сарацины, смогли бы избежать Божьего суда».
P.S. Ну
а вообще, читайте сами. Там еще много чего интересного. Кстати, перевод на
русский язык просто отличный.
Комментариев нет:
Отправить комментарий