Глава 7. Передаваемые качества Бога. Реакция

В связи с темой качеств Бога в целом и передаваемых качеств в частности меня мучают смутные методологические сомнения. Этих качеств так много, что их перечисление – занятие довольно нудное. Кроме того, их большое количество не умещается в моей оперативной памяти, поэтому я с большим трудом составляю общую картину божественных передаваемых качеств. Что делать? Сократить количество выделяемых качеств? Вообще уйти от метода перечисления качеств Бога? Или все дело в привычке: несколько раз поразмышлять над этой темой, она станет привычной и не будет ошеломлять объемом деталей?

Но не говорить об этом мы не можем. Это дело принципа. Мы хотим (по крайней мере я) пройти все круги богословской преисподней, чтобы потом иметь право сказать: «Я был там. Рекомендую посетить круги номер 1, 5 и 7, избегайте круга 11, а круг 3 – надо подвергнуть реконструкции».

Что делать с темой качеств Бога можно понять только тогда, когда мы разберемся с ее классической формой.

Абсолютные качества Бога
             Итак, Беркхоф традиционно для реформатского богословия разделяет качества Бога на непередаваемые и передаваемые. В скобочках к названию соответствующих глав (6 и 7) он пишет о Боге как об абсолютном Существе и как о личностном Духе. Это интересно. Он противопоставляет абсолютность Бога (чтобы это ни означало) и Его личностную природу? Иначе понять сложно. Эти виды качеств несовместимы? Исключают друг друга? То есть если мы говорим, например, о бесконечности и простоте Бога, то мы не говорим о Нем как о личности? И напротив, если мы говорим о любви Бога, то мы уже не можем говорить о Его бесконечности и простоте? Звучит глупо. Абсолютность не исключает личностность. Тогда зачем называть непередаваемые качества абсолютными, а передаваемые личностными? Не пытается ли Беркхоф подменить одну классификацию другой? Надо придерживаться договоренности о том, по какому критерию мы делим качества Бога на две группы! Или мы говорим о непередаваемых и передаваемых качествах, или – об абсолютных и личностных. Но понятно, что второй вариант – неприемлем, потому что во всех качествах Бог выступает как личность, и все качества Бога абсолютны.

Все качества Бога абсолютны? Что это значит? Кажется, я уже высказывал недовольство туманностью смысла слова «абсолютный». Беркхоф тоже возвращается к обсуждению смысла этого слова. Он говорит, что есть три варианта его толкования: агностический, логический и причинный. Что-то мне не стало понятнее… Ну почитайте сами, потом объясните мне. (Кстати, мне кажется, что Беркхоф в данном случае –и  в некоторых других – использует слово logical в смысле philosophical, то есть философский. )

И еще. Я уяснил одно значение слова «абсолютный» - не находящийся ни в каких внешних связях. Понятно, что если Бог абсолютен в таком смысле, то мы вообще ничего о Нем не можем сказать. Даже что Он есть. А даже если Он есть – это все равно, что Его нет, если Он не находится ни в каких связях с миром.

Беркхоф же готов применять слово «абсолютный» по отношению к Богу только в смысле «независимый» (третий смысл, «причинный»). Но зачем, в таком случае, дублировать понятный термин непонятным? Я вижу только одно объяснение: Беркхоф хочет соотнести библейское представление о Боге с гегелевским. Использование слова «абсолютный» вызвано конкретной исторической ситуацией. Я не вижу причин, чтобы вводить это слово в современное русскоязычное богословие. Пока на нас не начнет наступать Гегель, оно нам не нужно. Это мое субъективное мнение. Вы думаете иначе?

Личность

Еще до формального перечисления передаваемых качеств Бога Беркхоф говорит о том, что Бог – личность. Это тоже качество. Но оно характеризует все остальные качества, поэтому выделено отдельно. Во всех качествах, которые будут перечислены Бог выступает как личность. Это их объединяет. В этом они одинаковы. Но что такое личность?! Беркхоф сам признает, что понятие личности – антропоморфизм, мы берем его из опыта человека, что личность Бога может превосходить (и превосходит!) человеческую личность. Это можно сказать о любом качестве Бога. Но должен быть какое-то общий смысл между человеческим и Божьим словом «личность». Поэтому я спрашиваю: что такое личность для нас, людей? Ответ: личность – это самосознание. Согласны?

Дух

Интересно, что Беркхофу важно найти «определение Бога» в Библии. И он находит его! «Бог есть Дух». По этой совершенно формальной причине он начинает рассмотрение передаваемых качеств Бога с Его духовности. Традиционно? Да. Оправданно? Не знаю.

Суть такого начала, возможно, в том, чтобы дать ответ на вопрос о «субстанции» Бога: из чего Бог «сделан»? Ответ: Бог нематериален, Он духовен. Есть ли альтернативное начало? Мне известна только одна альтернатива: можно начать с того, что Бог – Троица. В таком случае, говоря о природе Бога, мы сразу понимаем ее не в «субстанциональных», а в «реляционных» категориях. То есть для Бога «быть» - не значит «быть чем-то», а «быть в отношениях».

Но есть у Беркхофа и другой смысл слова «духовный» - трансцендентный (поскольку невоспринимаемый органами чувств). В таком случае я склонен поддержать Беркхофа: я тоже считаю, что надо говорить о Боге, начиная с Его запредельности. Но почему духовность Бога попала в передаваемые качества?

Знание Бога

Необходимое знание – понятно. Возможное знание – интересно. Но что-то я не понял в чем суть «среднего знания». А соответственно возражения Беркхофа мне тоже неясны.

Мне нравится как Беркхоф уточняет определение мудрости Бога. Он делает его четче, конкретнее. Он делает его реформатским: Бог не просто выбирает наилучшие средства для достижения наилучших целей. Прилагательное «наилучшие» само по себе довольно туманно, и мы склонны интерпретировать его в свою пользу: наилучшие для меня. Но на самом-то деле, «наилучшие» – «приносящие наибольшую славу Богу»!

Благость Бога

Добротно прописанный раздел. Особых эмоций у меня не вызвал. Видимо, потому, что я уже очень давно усвоил этот материал из Грудема. Совпадение полное. Хотя на мой вкус у Грудема даже получше написано.

Святость Бога

А вот этот раздел мне понравился тем, что Беркхоф четко разделяет святость на два вида: святость как запредельность и нравственную святость. Четкое выделение святости как запредельности Бога, с моей точки зрения, очень важно потому что христианская вера почти всегда сводится к нравственности. И обосновывается это, конечно, тем что Библия постоянно говорит о святости Бога. Но если понимать святость как запредельность, тогда нравственность перестает быть единственным измерением христианской жизни? Какое еще измерение появляется? Долго объяснять, поэтому, пропуская все промежуточные рассуждения, скажу сразу: эпистемологическое измерение, то есть вопрос познания Бога перестает быть примитивным и становится фундаментальным. А на этом фундаменте уже нравственность можно строить.

Праведность Бога

Скажу только одно: Беркхоф использует довольно запутанную терминологию. Он объясняет слово righteousness при помощи слова justice. Я последовательно переводил первое словом «праведность», второе – словом «справедливость».

Качества Божьего всевластия

Думаю, на это нам времени не хватит. Предлагаю обсудить это потом отдельно.

Предисловие к книге "Великий призыв"

Мне показалось, что - если судить по соц сетям и христианской периодике - тема призыва "выйти к кафедре" опять стала актуальной. Поэтому я решил выложить в блоге свое предисловие к книге Эрола Халза "Великий призыв".

Предисловие к русскому изданию

Вы можете сказать: «Ну вот, еще одна негативная, критическая книга» и закрыть ее, не прочитав даже предисловия автора.

Но это будет ошибкой. Во-первых, автор выстраивает свое богословие провозглашения Евангелия, а не просто нападает на других. Он действует конструктивно, а не по-критикантски. Он анализирует тексты Ветхого и Нового Заветов, показывая, что Евангелие предназначено для всех людей и что оно требует серьезного принятия. При этом он не боится буквально сталкивать лбами подходы крайних кальвинистов и арминиан, настаивая на том, что Евангелие требует немедленного отклика покаянием и верой, но в то же время, рождение свыше, дающее способность уверовать, – это дар от Бога. Если хотите, это самая арминианская кальвинистская книга из всех, что я читал.

Во-вторых, помимо конструктивной части, есть и критическая. Но я редко сталкиваюсь с настолько уважительным отношением к своим оппонентам. Автор слушает и слышит то, что говорит противоположная сторона, он старается взять лучшее и уважительно, но твердо выражает свое несогласие по принципиальным вопросам. Ваши чувства не будут задеты ненужными уколами и укорами, пафосными возгласами, зато вы получите пищу для размышлений о своих убеждениях и своих методах благовестия.

Нам всем и всегда нужно развиваться в деле благовестия. Не только тем, у кого ничего не получается, но и тем, кого постиг громкий успех. Не думайте, что овладев каким-то эффективным методом провозглашения Евангелия, вы можете спрятаться за ним до конца своих дней. 

Провозглашение Евангелия! Мы не исчерпали глубину Благой вести, чтобы перестать думать о ней. И не исчерпаем. Павел говорит о «богатстве» благодати. Благодать удивляет нас своей новизной каждое утро, а если не удивляет, то или благодать уже не благодать, или грешники уже не грешники. Поэтому нам всегда нужно переосмысливать Евангелие, а соответственно и методы благовестия. Не ради пущей эффективности, а ради истины.

            

В конце концов, Евангелие – Божье. Оно есть откровение Бога о самом себе. Остановиться в размышлениях над Евангелием – значит остановиться в познании Бога через Его откровение.

                  

Книга заслуживает внимания.

Ярослав Вязовский

февраль 2012

г. Минск

Читать книгу "Великий призыв" онлайн здесь

http://www.epbook.by/shop/product_info.php?products_id=507&osCsid=4e5bea5732be6491c812a39e4a2b78da