Глава 8. Троица. Реакция

Боюсь, мы обломаем зубы об эту тему. Но есть ли у нас выбор? Просто не будем спешить с ответами – попробуем хотя бы задать правильные вопросы.

Несколько общих наблюдений по поводу того, что написал Беркхоф.

Во-первых, исторический обзор учения о Троице, с которого он, как всегда, начинает, вызывает недоумение своей структурой: учение до Реформации и после Реформации. А чему учили реформаторы? Может, об этом говорится позже в главе? Нет. Складывается ощущение, что Реформация ничего не сказала о Троице – но это, конечно, не так. Никакого объяснения такому странному историческому обзору у меня нет.

Во-вторых, главная трудность учения о Троице – терминологическая, поэтому рассмотрение этого учения никогда не обходится без тщательного уточнения значения греческих, латинских, английских и русских слов. Нам было бы легче, если бы мы были православными: нам была бы доступна и знакома традиция православного тринитарного учения. Но мы не православные, поэтому некоторые слова, по крайней мере у меня, вызывают изумление. Например, как вам выражение «изведение» Святого Духа, которое дополняет понятие исхождения Духа? В переводе я пока оставил два варианта: духновение и изведение. Оба термина не вызывают у меня особого восторга.

Хотелось бы, чтобы в какой-то момент мы уделили внимание обсуждению терминологии. Вот, кстати, мое представление о связи между некоторыми терминами на разных языках:

Латинский	Греческий	Русский	Английский
substantia	хюпостасис	ипостась	hypostasis
subsistentia		Существование, реальность	еxistence, subsistence
essentia	усиа	сущность, бытие	essence, being
persona	просопон	лицо	person

Конечно, обсудим термины «онтологическая» и «домостроительная» Троица тоже.

В-третьих, на концептуальном уровне главная проблема состоит в том, чтобы провести различие между Лицами Троицы, не нарушая единства Бога и не впадая в модализм. Другими словами, проблема в следующем: если и Отец, и Сын, и Дух есть Бог во всей полноте, тогда чем они могут вообще отличаться?! Беркхоф рассматривает эту проблему в конце и решает – по-моему очень успешно – в классическом ключе: Лица Троицы отличаются так называемыми «отношениями происхождения», то есть Отец рождает Сына, Отец и Сын посылают Духа и т.д.

В-четвертых, что мы имеем в виду, когда говорим «Личность» (Лицо, ипостась)? У Беркхофа почти в самом начале есть раздел, посвященный личностной природе Бога. Заканчивает он его интересным призывом: не называть Бога личностью, а говорить о личностной природе Бога, так как Бог не одна Личность, а три. Возвращаюсь к первому вопросу: что такое «Личность»?

В-пятых, мне очень понравилось то, что Беркхоф базирует учение о Троице на истории откровения:

Библия никогда не преподносит учение о Троице как некую абстрактную истину, но раскрывает триединую жизнь Бога во всем многообразии ее отношений как живую реальность: частично Писание говорит об этой жизни в связи с творением и провидением, но главным образом в связи с искуплением. Иначе говоря, откровение о Троице на самом фундаментальном уровне дается не в словах, а в фактах-событиях.

Так, и только так, можно объяснить различие между Ветхим и Новым Заветом в отношении учения о Троице.

В-шестых, новозаветное свидетельство о Троице Беркхоф рисует буквально двумя-тремя широкими мазками, больше упирая на соответствие между действиями Яхве в Ветхом Завете и действиями Сына и Духа в Новом, а также ссылаясь на те ситуации, когда Лица Троицы изображены во взаимных отношениях (что исключает их тождественность), например, молитву Сына к Отцу или исхождение Духа от Отца и Сына. Ну что же: краткость – сестра таланта.

В-седьмых, формулировка учения о Троице не отличается ни краткостью, ни ясностью. Беркхоф делает шесть утверждений, которые должны, по идее, должны научить нас правильно говорить о Троице. При этом он использует такие слова как «сущность», «бытие», «существование», «Лицо» - значение, которых совсем не так понятно, как хотелось бы. В то же время, если научиться правильно использовать эти слова, то, видимо, можно избежать неправильных (еретических) представлений о Троице.

И последнее: не спрашивайте меня, пожалуйста, о практическом значении всех этих вопросов и проблем.