Резюме заседания №6. Троица (15 сен. 2012)

Кто-то работает в эту субботу, кто-то уехал в Израиль. Присутствовали самые стойкие.

Пролог

Самое бурное развитие учение о Троице получило в первые века, потом споры поулеглись и интерес к этой доктрине притупился. До такой степени, что, например, в современной евангельской русскоязычной церкви есть только смутное представление о Троице – это в лучшем случае. А в худшем оно не интересно и вызывает откровенную зевоту. И это несмотря на то, что полноценное богопознание невозможно без хорошо разработанного и понятого учения о Троице! – сказал самый первый участник обсуждения в самом начале обсуждения.

«Да!» - подхватил второй участник дискуссии. Я считаю, что это было провидение Божье, что Христос пришел именно тогда и что учение о Троице развивалось в контексте именно греческой философии! Приди Христос сейчас – не знаю, было бы у нас солидное учение о Троице или нет. (Кстати, Барт тоже считает, что развитие богословия на почве греческой мысли – удача.) А сейчас учение о Троице если и имеет значение для церкви, то только прагматическое – теория никого не интересует. В то же время у Беркхофа учение о Троице стоит в центре всего богословия.

Последняя мысль оказалась неожиданной и сомнительной, но при более внимательном рассмотрении – правильной. Мы вспомнили, что первые семь глав книги, фактически, подводили нас к восьмой главе о Троице. Помните, Беркхоф ссылается на Бавинка, который делит имена Бога на собственные, имена сущности (качества) и имена личные – последние как раз и есть имена Отец, Сын и Дух. А последующие главы (которые кое-кто из нас уже читал) показывают, что Беркхоф увязывает все основные учения с Троицей.

Вот так! Беркхоф (не без влияния Барта) возвращает Троицу в центр богословской системы, а значит, его книга может стать антидотом для нашей евангельской апатии к этому учению.

Все, включая меня, пожаловались на краткость изложения истории учения. Да еще опущен период самой Реформации (как я уже писал раньше). Но! Это учебник по систематическому, а не историческому богословию. Не надо ждать от этой книги того, чего она не собиралась давать.

А вот с точки зрения систематического богословия, я считаю, Беркхоф сделал блестящий ход и расположил материал самым правильным образом. Вот ключевая фраза, на которой строится его подход к изложению учения о Троице:

«Учение о Троице, бесспорно, является доктриной, полностью основанной на откровении».

Отталкиваясь от этого постулата, Беркхоф, сначала обобщает библейские данные, показывающие, что в Ветхом Завете есть намеки на множественность личностей в Боге, а в Новом Завете совершенно ясно показано, что Отец, Сын и Дух – не тождественны; затем он предлагает осмыслить эти данные при помощи учения о Троице. Тем самым, он показал, что основанием учения о Троице является Писание – оно буквально заставляет нас задуматься о множественности личностей в Боге. А значит, процедура формулирования учения о Троице, требующая довольно сложного жонглирования словами и концепциями, оправдана. Это не схоластика, а ответственное отношение к содержанию Писания.

По существу 

Мы начали обсуждать некоторые вопросы (например, о том, можно ли после Гегеля применять понятие личности к Отцу, Сыну и Духу), но не закончили – не хватило времени. Закончим в следующий раз. Поэтому об этом я говорить не буду. Скажу только о том, что мы более или менее довели до конца.

Немного. И все касается терминологии.

1. Уточнили, как лучше переводить бартовскую триаду терминов, которые по-английски звучат так: Revealer, Revelation, Revealedness. Сошлись на следующем: Открывающий, Откровение и Открытие.

2. Забежали вперед и поговорили о духновении (изведении) Духа Отцом и Сыном. Напомню суть: Отец и Сын посылают Духа, а Дух исходит от Отца и Сына. Как назвать действие Отца и Сына по отношению к Духу? Посылание? Явно неудачный вариант. Тем более, что по-английский (и на латыни) используется слово spiration. Буквально: духновение. В православной литературе: изведение. Оба термина, по разным причинам, нам не понравились. 

Мы предприняли мозговой штурм и в результате родилось слово «выдыхание». 

Во-первых, оно идеально подходит по смыслу – именно это и означает английско-латинское spiration. 

Во-вторых, оно не создает стилистической тавтологии: духновение Духа. 

В-третьих, мы уходим от православного «изведения», у которого, как мы считаем, может быть идеологическая подоплека. Изведение Духа Отцом похоже по смыслу и визуальному образу на рождение Сына Отцом. А вот изведение Духа Сыном – явно не звучит. И не случайно! Ведь в православном богословии Дух исходит только от Отца. Филиокве нет! Таким образом «изведение», возможно, уже на уровне образности закрывает путь идее об исхождении Духа от Сына. 

В-пятых, резкая, режущая слух антропоморфичность слова «выдыхание» (легко представить как вы выдыхаете воздух ртом) соответствует антропоморфичности слова «рождение». И это плюс, потому что, чем яснее мы осознаем антропоморфичность ВСЕХ наших утверждений о Боге, тем лучше. Не стоит маскировать этот факт словами типа «изведение», которые не имеют конкретного смысла. 

В-шестых, есть еще один нюанс: Ин. 20:22 – Иисус дунул и это было символической передачей Святого Духа. То есть слово «выдыхание» полностью соответствует эту евангельскому эпизоду.

Пожалуй, все. Если что упустил, другие, надеюсь, дополнят.

А еще я выложу целиком свою статью об учения Барта о Троице, т.к. Беркхоф постоянно ссылается на Барта.